הטיית האישוש (Confirmation Bias) ושוברים שתיקה
הטית האישוש היא אחת מהטיות התפיסה. היא מסבירה שאנחנו נוטים לחפש מה שמאושש ולא את מה שמפריך. Peter Wason ערך ניסוי מכונן ב-1966 שנקרא משימת הבחירה (Selection Task). מוזמנים לנסות לעשות אותו על עצמכם – לפניכם 4 קלפים, בכל אחד יש אות בצד אחד ומספר בצד השני. שניים מהקלפים מונחים כאשר האות למעלה ובשניים המספר למעלה. איזה מבין ארבעת הקלפים צריך להפוך כדי לדעת האם מתקיים המשפט הבא "אם יש תנועה בצד אחד של הקלף (האותיות AEIOU), יש מספר זוגי בצד השני" – תחשבו שניה לפני שאתם ממשיכים לפתרון:
כל המשתתפים סוברים שצריך להפוך את הקלף שעליו כתובה האות E, אולם רוב גורף סוברים שנדרש להפוך את הקלף עליו רשומה הספרה 2, כיוון שמעריכים שאם תהיה כתובה תנועה בצידו השני, זה מראה שהמשפט מתקיים. אך, גם אם תהיה הברה בצידו השני, זה לא סותר את המשפט. לכן הקלף שנדרש להפוך, הוא זה שעליו הספרה 7, שכן אם תהיה תנועה בצידו השני, סימן שהמשפט לא מתקיים.
ניסוי זה ועוד רבים אחרים הראה את הטית התפיסה שיש לנו בבואנו לבחון דברים. אנחנו בודקים האם הם מתאימים לתפיסה המוקדמת שיש לנו, ונוטים להתעלם מדברים שסותרים את התפיסה.
הקשר של זה ל'שוברים שתיקה', הוא שהשבוע כאשר החליטה הפרקליטות לסגור את הבדיקה בנוגע לדובר הארגון, מיד קפצו כולם שזאת הוכחה שכל דברי הארגון הם שקר. זה כמובן, כי זה תומך את הנרטיב שמנסים להנחיל לכולנו, שמדובר בארגון של בוגדים, ולכן תפיסתם בשקר מחזקת נרטיב זה.
לי אין מושג ויכולת לפסוק בסוגיות אמת או שקר, וזה גם לא תפקידה של הפרקליטות (אלא לקבוע האם יש ראיות שמאפשרות הגשת כתב אישום אם לאו).
לעומת זאת, כולם מתעלמים מעדויות שקיימים מקרים כאלו. כך ניתן לראות בסרט החיסול של אלאור אזריה, את האדישות שבה מסתובבים כולם לאחר הירי. ניתן להקשיב לטענותיו של עוזי דיין מדוע לא היה צריך להעמידו לדין פלילי.
באמונה שלמה אני מאמין שתופעות אלו מועטות, והן החריג, ושצה"ל אינו מעודד אותן ולא מקבל אותן, אבל עדיין יש ראיות שקיימים מקרים כאלה, מה שמפריך את הנרטיב של אלו היוצאים נגד הארגון, ולכן מתעלמים מהן (או מתייחסים אליהן כטעות – "מדובר בחייל שטעה")
בראייתי, החברה הישראלית זקוקה ל'שוברים שתיקה' משתי סיבות מרכזיות: האחת, רק בזכותם ניתן עוד לקיים את הויכוח על הנורמות הראויות לצבא. מי שהקשיב להנהגה הישראלית הנוכחית יכול ללמוד שהיא היתה חפצה להימנע מויכוח זה, ומוכנה להכניס לנורמה את תופעות הקיצון. הכנסתן תאפשר להכניס תופעות חמורות יותר כנורמה, כיוון שגבול היכולת האנושית רחוק מאוד.
השניה, הם חשובים לדמוקרטיה הישראלית. הם שומרים על גודל יכולתה להכיל דעות שונות מהנורמה השלטת והרוב. כאשר זה יעלם, תימצא דיעה חדשה שצריך להוציא מחוץ לתחום, והמרחב הדמוקרטי ילך ויקטן.
כלי ההערכה שלי לבחון את מידת הבסיס שיש מאחורי העדויות של 'שוברים שתיקה' מועטים, וגם איני תומך בדרך המאבק שלהם. אבל, איני סבור שטענותינם פוגעות בצה"ל, אלא ההיפך מאפשרות לו לנהל את הדיון על הנורמות.
